Como una forma de obligarme, porque (la falta de) el tiempo y la flojera me lastran hasta ahora, adelanto dos próximos asuntos sobre los que quiero hablar, casi deseperadamente:

-Piñera: Quiero comentar sobre el presidente. En particular en temas bursátiles.

-Techo para Chile: mucho se habla del Techo en este tiempo post terremoto y me gustaría debatir sobre sus funciones, su objetivos, su aporte y sus intenciones. Participé ahí algunos años (hace más de 5, por más de 4) y conozco a varios de sus fundadores, sus actividades, su capellán, etc. No voy a contar copuchas si no solamente lo que pienso de su labor y de utilidad hoy.

Hoy me encuentro cada día con gente que no sabe por quién votar, que alguna vez fue pinochetista o torturado, comunista o derechista, liberal o conservador en lo privado y en lo público (poco correlacionado esto último).

Entonces veo que surgen pequeñas iniciativas para los que queremos volver a encontrarnos con ideas que nos identifiquen. Una de ellas puede ser www.votainteligente.cl , que ayuda a ver quién piensa más como nosotros. Pero como está hoy el mapa político en Chile, difícil.

Voy a lanzar ahora pensamientos con los que me identifico. ¿Habrán más que piensen similar? ¿Seremos suficientes para tener representación? ¿Será MEO nuestro candidato?

Vamos viendo (el orden no indica nada):

- Creo en legalizar el aborto terapéutico.

- Creo en legalizar la marihuana.

- Creo en la obligación de libre disposición de la píldora en los consultorios.

- Creo en reformar la educación desde sus bases (me identifico profundamente con www.educacion2020.cl )

- Creo en privatizar parte de Codelco y otras empresas públicas para asegurar su competitividad.

- Creo en el rol del estado como asegurador de la libre competencia, en particular en industrias como bancos, AFP's, ISAPRES. Y también farmacias y tiendas comerciales.

- Creo en los royalties a compañías que vienen a explotar nuestros recursos pagando sólo el suelo, normalmente a precio de huevo (recuerdan el precio que pagó inicialmente Barrick por terrenos de Pascua Lama?).

- Creo en que las empresas debieran pagar más impuestos, y las personas menos. ¿el mismo? no sé.

- Creo firmemente en la flexibilidad laboral. Y en mucha más flexibilidad laboral. Creo que defender los derechos de los trabajadores no es poner trabajas para su contratación y desvinculación. Este tema da para mucho más.

- Creo en el matrimonio homosexual y en que puedan adpotar.

- Creo en darle mar con soberanía a Bolivia. A cambio de agua, gas y sacarnos a Perú de encima.

- Creo en un aparato estatal más chico, más eficiente, menos burocrático, menos operadores políticos, menos intervención electoral, más poder para contraloría (bien Ramiro Mendoza!).

- Creo en el estado subsidiario en salud y educacíón. Creo en el subsidio a la demanda. En colegios estatales de elite que le hagan el peso a los del Opus y los Legionarios.

- Creo en postnatales de 6 meses para la mujer y 1 mes para el hombre (el populismo igual vale).

- Creo en no olvidar nunca lo que pasó en Chile entre el 70 y el 90. TODO lo que pasó. Y en no dejar nunca de esperar los mea culpas.

- Creo en terminar con el binominal y transitar hacia el proporcional gradualmente.

- Creo en la verdadera responsabilidad social empresarial, no esa de papel como la de Ariztía (el ejemplo que se me ocurre ahora, sorry) que disfrazan la manipulación de sus empleados y toda la sociedad melipillana como si fuera RSE.

Y tantas cosas más.

Para los que lleguen al final de este post, quiero además contarles que esta semana se murió mi abuelo. Se llamaba igual que yo. Me quiso mucho y yo a él. Fue un mal padre y pésimo marido. Abuelo querendón. Fue un gran amigo de sus amigos, y hombre público excepcional. Brillante, culto, sereno, reflexivo. Entendía la política y la historia como pocos. Periodista. Carpintero. No estoy triste, porque a los 90 años ya odiaba la vida y la vida lo comenzaba a odiar a él. Pero lo voy a echar mucho de menos. O quizás no tanto, porque mucho de él quedó dentro de mi, para bien o para mal.

La relación beneficio/costo que se me ocurre con la legalización de la marihuana es tan abrumante que hasta me da lata enumerar. Si es necesario en todo caso, lo hago. Lo importante es discutirlo.

Pero por qué tengo la impresión de que el tipo de argumentación en contra se repite desde los que se oponían a discutir sobre el divorcio, sobre el aborto, sobre la píldora y todos los temas reproductivos, sobre la cota 1000, sobre la responsabilidad social empresarial, sobre el mar para Bolivia, la calidad de la educación y hasta el reciclaje.

Tengo la impresión de que en Chile el conservador es de libro, porque define el conservadurismo en su estado más puro: no va a volver a repensar aquello que siempre fue "malo", porque le da lata, o MIEDO, pensar. Miedo a lo que tal vez concluya (me iré al infierno!)

Mi postura: que el cultivo, consumo, comercialización de la marihuana no sea más ilegal que los del alcohol.

Me gustó leerlo hoy porque hay cosas que pasaron de moda y otras que se ponen de moda, como cuando aludo a MEO, que en enero no era (casi) nadie y hoy vaya que sí. Aunque también tengo una teoría al respecto...creo que no va a llegar más lejos (aunque me cuento entre sus electores). Sencillamente porque ahora para llegar más lejos, va a tener que aliarse con aquellos que alejan a electores como yo. Es decir Navarro...Arrate (no me molesta tanto)...¿Zaldívar? ¿Jiles!!? Pero eso da para otro post. El escenario ha dado varias vueltas desde enero y lo que digo más abajo queda obsoleto.

También comentar que me tiene chato la fiebre Velasco. Lo querían subir para bajar a Frei, lo tratan de héroe... Mucho. Buen académico, férreo ministro, muy pesado y para lo ególatra que es, me quedo mil veces con otro ministro de hacienda, igual de ególatra, pero un verdadero crack: el rockstar Eyzaguirre.

En fin, acá lo que comencé en enero (ni siquiera lo quise terminar para no echarlo a perder, sorry dejar el partido en 0 pero no me llevo la pelota, más bien la dejo dando bote):

_________________________________________

Barack Obama ha deslumbrado a todo el mundo, y me ha motivado a reflexionar sobre el "político perfecto".

Obama es inteligente y asertivo. Tiene un semblante que trasluce calma y seguridad, es empático y tremendamente carismático. Sus discursos muchas veces ponen la piel de gallina (estoy exagerando?). Pareciera ser honesto, y encima de todo es humano: no tarda en reconocer sus errores y frustraciones. Muestra autocrítica y refleja las ganas de enmendar los malos rumbos suyos o de su equipo inmediatamente sin justificaciones al peo. Y hasta tiene buena pinta!

Por supuesto que no hay político perfecto. Porque también depende para qué quieres al político. Puede ser político privado o público. Si es público, puede estar en el poder ejecutivo (Presidente, ministros, subsecretarios) o en el legislativo (diputados y senadores). O puede ser un candidato a alguna de las anteriores. O puede estar en la maquinaria partidista, buscando...buscando.. buscando muchas cosas! (plata, poder, figuración, un Chile mejor, mal para sus enemigos, lobby para sus amigos, etc. etc.).

El político es el que quiere influir en el ámbito público o privado a través de la gestión y administración de políticas, valga la redundancia. Y sus objetivos pueden ser tan variados como los ya mencionados, muchos muy loables y otros no tanto.

En el mundo, los políticos que más figuran suelen ser los presidentes o primer ministros. Obama, Chávez, Ahmadinejad, Sarkozy, Brown, Jintao. También líderes de otros organismos: Bin Laden, Dalai Lama o Bernanke.

Si aterrizamos en Chile, encontramos súper pocos líderes políticos que sean realmente respetados. Es impresionante la poca confianza y respeto que existe en nuestros políticos. Invito a ver el sitio www.publicaopinion.com , en donde se puede opinar y ver qué opina la gente de nuestros políticos. Basta navegar un rato para llegar a nefastas conclusiones.

¿Podemos armar un político ideal en Chile? Aquí empieza la polémica porque hay que mojarse el potito con las opiniones. Partamos, por ejemplo, con Lagos (Escobar). Ricardo I. Solemne, autoritario, algunas veces hasta cercano, inteligente, valiente, respetado. Cuando terminó su mandato parecía un político de los más buenos, no digamos ideal. Pero las fallas que de su gestión, más allá de las fallas mismas, han desnudado un aspecto que ya se conocía, pero que creo que a la gente se le hace insoportable: cero autocrítica.

Este último es un error recurrente en nuestros políticos, que son expertos en echarle la culpa si no al empedrado, al político de al frente. O al del lado.

Vamos a las ideas. Hay varios más inteligentes de lo que creemos. Tengo que reconocer que mi favorito acá es uno que por su falta de carisma no es de los más populares: Marco Enríquez-Ominami. Carga con el peso de su papá y de su padrastro. Si lo ves en la tele, la cambias. Pero yo (y esto es personal, no pido que lo compartan) estoy de acuerdo en practicamente TODO lo que propone. Sabe que su electorado es liberal, por lo que se atreve a tocar temas que desde los radicales, la DC y más a la derecha nadie se atreve por temor a perder el voto pechoño. A pesar de que muchos lo comparten. Divorcio, aborto, leyes sociales, sistemas de representación ciudadana, delincuencia, etc. Sus propuestas son sensatas, valientes y PROPONEN: Construyen. Me gustaría que también fuese más valiente "para el otro lado" y se atreviese a mencionar la temible flexibilidad laboral. Te apuesto que también lo cree pero no se atreve, por su electorado.

Para el otro lado, un notable es Pablo Longueira. Hasta hace unos 3 años lo detestaba. Pero tiene algo que creo que le hace bien a la política, sin saber decir qué es. Propone, es valiente, dice las cosas en que cree y se alejó de los que se mantienen en el poder por el poder y se arreglan entre amigos: capítulo aparte merecerían todos los "coroneles" UDI, que pasarían a ser los anti-ideales de la política para mi. Y dentro de la UDI, hasta sus enemigos (Kast) son bien pelotudos, perdóneme el que le tenga cariño.

¿Y Piñera? Le tengo bastante desprecio. Confieso que en los 90, cuando era un "lolo" arribista, me generaba gran admiración. Ahora lo encuentro otro pelotudo. Pero también me gustaría que fuera presidente, a ver qué pasa. No creo que sea tan terrible. Está lejos de ser el "político ideal", pero no se si ese debe ser presidente.

En la derecha, me quiero quedar con un empresario que cuando ha metido su nariz en política, me sorprende porque es definitivamente lo mejor que tiene la derecha chilena, aunque ellos definitivamente no lo reconocen: Felipe Lamarca.

Se acaba un año revuelto.

Para los que trabajamos en el sector financiero, un año inolvidable que va a estar en los futuros libros de texto de economía.

En lo personal, el año fue particularmente difícil por los numerosos escollos profesionales que aparecieron en el camino. Pero septiembre me trajo a Elisa, que me quitó la mente de las dificultades de la máquina de moler carne.

Haciendo un recuento de lo más importante del año, me quedo con:

• La crisis financiera mundial. En EEUU, Europa y Japón está el despelote, muchos perdiendo el trabajo, la casa, los ahorros y los fondos para jubilarse. Y sobre todo, perdiendo la confianza. Ni siquiera puedes estar seguro si depositaste plata en una prestigiosa administradora defondos, como Madoff. Las consecuencias para Chile han sido menores hasta ahora (dudo que quien se haya quedado sin trabajo coincida) pero se esperan más fuertes para el próximo año. Prueba de fuego para el gobierno, que ya ha anunciado desde Hacienda fuertes planes para defender el empleo y el crédito. ¿Quién le aconseja a la presidenta que diga que "Chile está protegido"? Es verdad que hay que mantener cierto nivel de optimismo para evitar profecías autocumplidas, pero estoy seguro que la gente está aburrida de escuchar que todo está bien y que no pasa nada, cuando vemos otra cosa. Prefiero escuchar líderes realistas que no asustan ni se asustan y que tienen cojones para hacer lo que haya que hacer, pero los voceros parece que tienen la instrucción de no dejar pasar niuna y hacerse los hueones.
• Obama: Electo en circunstancias muy ligadas a la crisis financiera, representa la vuelta de los gringos de todas las edades, clases y culturas a la capacidad de movilizarse por un cambio para mejor. Ayer la presidenta dijo que ella era como una Obama (otra vez error comunicacional, esa autoreferencia al peo no convence a nadie) y a mi también me había parecido lo mismo hace un tiempo, porque representa la elección de un país que "se atreve a innovar". Pero Obama seo creyó el cuento de forma distinta, y en vez de "nadie se repite el plato" y otras máximas que terminaron siendo populistas y de aire, está armando equipos de máximo nivel con gente experimentada que, sobre todo, genera confianza. La luna de miel va a ser corta. Si su gobierno no despega en 3 meses, chao. Pero como va hasta ahora, excelente aproximación al poder.
• Los bombardeos Israelíes sobre la franja de Gaza: El pueblo de Israel está haciendo un esptupendo trabajo quedando como asesinos delante del mundo. Las acciones, definidas por la ONU como "innecesarias" y "desproporcionadas", buscan "persuadir" a Hamas de detener los bombardeos sobre pueblos Israelíes, que terminaron con 6 meses de alto al fuego. El problema es que su persuasión acumula más de 300 muertos, la mayoría civiles. Poco inteligente manera de conseguir la simpatía del mundo, que ya le es esquiva a su pueblo en todas partes y por distintos motivos.

Continuará... Ver Parte II. Nacional.